Le origini e i fallimenti scientifici della teoria del complotto 'Arma biologica' COVID-19

Immagine tramite Getty Images

Poiché è passato più di un anno da quando COVID-19 è stata dichiarata una pandemia, Snopes è ancora combattimenti un 'infodemic' di voci e disinformazione, e tu puoi aiutare. Scoprire cosa abbiamo imparato e come vaccinarci contro la disinformazione COVID-19. Leggere gli ultimi fact check sui vaccini. Invia qualsiasi voce discutibile e 'consiglio' che incontri. Diventa un membro fondatore per aiutarci ad assumere più fact-checker. E, per favore, segui il Centro per la prevenzione e il controllo delle malattie o OMS per indicazioni su come proteggere la tua comunità dalla malattia.

Una classe sempre più resiliente di voci sul coronavirus afferma che SARS-CoV-2, il nuovo coronavirus che causa la malattia COVID-19, era creato in un laboratorio . La maggior parte delle ripetizioni delle voci affermano che il virus fosse accidentalmente rilasciato da un laboratorio di ricerca sulle malattie infettive di alto livello a Wuhan, Cina - la presunta origine dell'epidemia - e alcuni suggeriscono il virus stesso è stato progettato lì per essere una 'arma biologica'. Questo post affronta le origini di queste voci ed espone le falsità e le realtà scientifiche che minano tali affermazioni.



Origini

quando primi rapporti di quello che sarebbe poi diventato noto come COVID-19 si è diffuso nella città di Wuhan alla fine del 2019, una caratteristica condivisa tra molti dei primi pazienti era che erano stati al mercato dei frutti di mare di Huanan, un mercato di animali vivi teorizzato per essere l'origine di l'epidemia di COVID-19. Wuhan - una città di oltre 11 milioni - ha anche almeno due laboratori di ricerca sulle malattie infettive. Uno, il Wuhan Center for Disease Control and Prevention, lo è apparentemente a meno di un miglio dal mercato Huanan. Il altro , lo State Key Laboratory of Virology (a volte indicato come Wuhan Institute of Virology), è un laboratorio di livello 4 di biosicurezza (BSL-4) certificato per gestire i patogeni più mortali del mondo. Questo laboratorio di sicurezza superiore si trova a circa 7 miglia dal mercato di Huanan.



Mentre la maggiore sicurezza laboratorio a Wuhan ha lavorato con i coronavirus, non risulta che il Wuhan Center for Disease Control and Prevention - quello vicino al mercato - avesse pubblicato alcuna ricerca sull'argomento prima alla pandemia. Entrambi i laboratori, tuttavia, hanno studiato campioni virali provenienti dai pipistrelli . Il lavoro di ricerca virologica coinvolge spesso i pipistrelli, una fonte proposta del trasferimento del nuovo coronavirus dall'animale all'uomo, perché ospitano un grande serbatoio di virus rispetto ad altri mammiferi. La ricerca sui coronavirus è un attenzione importante degli sforzi scientifici della Cina sin dall'epidemia di SARS del 2002, anch'essa causata da un coronavirus.

La vicinanza di questi laboratori al mercato ittico di Huanan e la storia di questi laboratori con ricerche sulle malattie infettive almeno tangenzialmente correlate sono gli unici elementi fattuali della teoria del 'creato in un laboratorio' che sono indiscussi, piuttosto che speculativi o radicati in false affermazioni scientifiche. Ad esempio, è di fatto affermare che il governo cinese nascosto , minimizzato , e travisato ai suoi cittadini e al mondo la minaccia rappresentata dal nuovo coronavirus. È speculativo, tuttavia, affermare, come il senatore degli Stati Uniti. Tom Cotton lo ha fatto , che queste azioni sono state eseguite per coprire una perdita da un laboratorio.



Esistono diverse lacune probatorie tra l'osservazione di laboratori di virologia vicini o un po 'vicini a un mercato in cui sono stati identificati i primi casi di COVID-19 e la conclusione che il governo cinese sta coprendo il fatto che hanno rilasciato accidentalmente un agente virale ingegnerizzato da uno di questi laboratori. Nei circoli della teoria della cospirazione, queste lacune sono state colmate da una scienza estremamente imperfetta o fasulla, dall'errata interpretazione della scienza esistente, o da entrambi. Non solo questi argomenti - discussi in dettaglio di seguito - mancano di merito da soli, ma gli studi scientifici fattuali sull'origine della SARS-CoV-2 forniscono effettivamente la più forte confutazione fino ad oggi dell'affermazione che il virus è stato 'creato in un laboratorio'.

qual è la fedina penale di george floyd

Uno 'studio scientifico' ha concluso il Coronavirus fuggito da un laboratorio?

Un documento del febbraio 2020 descritto erroneamente da diversi metà punti vendita come 'studio scientifico' fornisce la presunta prova scientifica di un virus che fuoriesce da un laboratorio.

Questo carta , così com'è, evidenzia semplicemente la distanza ravvicinata tra il mercato del pesce ei laboratori e ha falsamente affermato di aver identificato casi in cui agenti virali erano fuggiti dai laboratori biologici di Wuhan in passato. Con questi due elementi, la metà dei quali concreti, gli autori giungono alla conclusione generale che 'qualcuno è stato coinvolto nell'evoluzione del coronavirus 2019-nCoV' e 'il coronavirus killer probabilmente ha avuto origine da un laboratorio a Wuhan'. Mentre almeno i virus della SARS sono fuggiti da un laboratorio di Pechino quattro occasioni , nessun evento del genere è stato documentato a Wuhan.



I presunti casi di patogeni fuoriusciti dai laboratori di Wuhan, secondo questo 'studio', provenivano da un notiziario cinese (che riteniamo, sulla base della somiglianza della ricerca descritta e delle persone coinvolte, riprodotto qui ) che ha delineato un ricercatore del Wuhan Center for Disease Control and Prevention di nome Tian Junhua. Nel 2012 e nel 2013, ha catturato e campionato quasi 10.000 pipistrelli nel tentativo di decodificare la storia evolutiva dell'hantavirus. In due casi, questo ricercatore si è correttamente auto-messo in quarantena dopo essere stato morso o urinato da un pipistrello potenzialmente infetto, ha detto ai giornalisti. Questi eventi, secondo lo studio del 2013 la sua ricerca ha prodotto, si è svolta sul campo e non ha nulla a che fare con la capacità di entrambi i laboratori di contenere agenti infettivi. Il documento afferma anche senza prove che i rifiuti infettivi sono stati semplicemente gettati fuori dal laboratorio più vicini al mercato come normali rifiuti.

In sintesi, questo documento - che è stato pubblicato per la prima volta e successivamente eliminato dal sito web accademico di social networking ResearchGate - non aggiunge altro che disinformazione al dibattito sulle origini del nuovo coronavirus e non è un vero studio scientifico.

Il nuovo coronavirus contiene geni correlati all'HIV?

Un'altra linea di ragionamento pseudoscientifico riguarda l'affermazione che il virus è troppo perfettamente costruito per infettare gli esseri umani per essere un virus di origine naturale. Un grande punto di discussione in questo spazio deriva da un articolo che è stato successivamente ritrattato dagli stessi autori. Il 2 febbraio, un team di ricercatori indiani ha pubblicato un documento non sottoposto a revisione paritaria prestampa di un documento che afferma di aver trovato somiglianze 'inquietanti' tra le strutture degli amminoacidi in SARS-CoV-2 e HIV. 'La scoperta', hanno affermato, 'è improbabile che sia di natura fortuita', apparentemente implicando un livello di ingegneria umana dietro il virus.

miracolo scala santa fe new mexico

L'articolo è stato rapidamente ritirato dagli autori, secondo a STAT News, con i commentatori che hanno notato i metodi frettolosi dello studio e probabili conclusioni casuali, se non del tutto errate. Un 14 febbraio carta , questo peer-reviewed, 'non ha dimostrato alcuna prova che le sequenze di questi quattro inserti siano HIV-1 specifici o che i virus [SARS-CoV-2] ottengano questi inserimenti dall'HIV-1'.

Parlando a Snopes tramite e-mail, Robert Garry , un esperto di malattie infettive presso la Tulane University che ha pubblicato sulle origini di SARS-CoV-2, ci ha detto via e-mail che 'le cosiddette sequenze dell'HIV sono molto brevi, nient'altro che un caso casuale'.

Una tale realtà non ha impedito alle personalità di Internet pseudoscientifiche di incorporare questi risultati già screditati in teorie del complotto disinformate mentre spingevano scettico sui vaccini soddisfare.

Il virus SARS-CoV-2 A 'Chimera' è costituito da HIV, influenza e SARS?

Sopra 8 marzo , 2020, (e ancora il 22 marzo ) - ben dopo che il suddetto documento sull'HIV è stato ritirato e confutato - Joseph Mercola, un guru della medicina alternativa dietro il sito Mercola.com, ha pubblicato una 'intervista esperta' con Francis Boyle , un avvocato senza una formazione formale in virologia. Questa intervista è riuscita a fondere tutte le false affermazioni scientifiche precedentemente descritte in un'unica narrazione che è stata ampiamente condivisa online. In quell'intervista, Boyle ha affermato:

Il virus COVID-19 è una chimera. Include la SARS, un coronavirus già armato, insieme al materiale genetico dell'HIV e forse al virus dell'influenza.

C'è questa struttura di livello 4 di biosicurezza lì a Wuhan. È il primo in Cina ed è stato creato appositamente per affrontare il coronavirus e la SARS. La SARS è fondamentalmente una versione armata del coronavirus.

Ci sono state prima perdite di SARS da questa struttura, e in effetti l'unica ragione per queste strutture BSL-4, in base alla mia esperienza, è la ricerca, lo sviluppo, il test e lo stoccaggio di armi biologiche offensive.

quanto male fa male un calcio nelle palle

La conoscenza di Boyle, ha affermato esplicitamente in questa intervista, non deriva dall'aver lavorato per il governo degli Stati Uniti, dall'avere alcun tipo di nulla osta di sicurezza o dall'avere 'accesso a qualsiasi tipo di informazione segreta'. Non è chiaro, quindi, quale esperienza stia basando la falsa affermazione che 'l'unica ragione per queste strutture BSL-4 ... è la ricerca, lo sviluppo, la sperimentazione e lo stoccaggio di armi biologiche offensive'.

'Lo scopo dei laboratori BSL-4', ci ha detto Garry, 'è progettare le contromisure (diagnostica, farmaci e vaccini) a questi patogeni'. Ha aggiunto che conosce 'molti scienziati americani che collaborano con il Wuhan Institute of Virology' e che 'non ha alcuna capacità di sviluppo di armi biologiche offensive'. In risposta alla richiesta di deposito di armi, il professore di epidemiologia della North Carolina State University Matt Koci ci ha detto 'l'idea che i laboratori di livello 4 servono solo per armare gli agenti patogeni [e] che le persone vanno a trovare le malattie per poi utilizzarle come armi ... non ha senso'.

Le restanti affermazioni sembrano avere le loro radici nelle due affermazioni precedentemente smentite dall'alto: No, i laboratori di Wuhan non hanno casi documentati di rilasci accidentali di SARS. No, le sequenze dell'HIV non sono una caratteristica di SARS-CoV-2. Garry ci ha detto che 'SARS-CoV-2 potrebbe benissimo rivelarsi un virus ricombinante' - cioè uno che ha componenti virali provenienti da virus originati da più animali - 'ma questo è avvenuto in natura, non in laboratorio'. Non è, come è stato suggerito, una sorta di creazione costruita mescolando insieme le parti più estreme di virus umani conosciuti. 'Non ci sono prove a sostegno di tale affermazione', ci ha detto Koci.

Con quelle false affermazioni scientifiche eliminate, ci ritroviamo con le stesse prove circostanziali presenti all'inizio della storia: un laboratorio di virologia (che non sembra aver lavorato sui coronavirus) esiste in prossimità dell'origine proposta dell'epidemia, e un altro laboratorio di maggiore sicurezza che ha lavorato sui coronavirus si trova a miglia di distanza dal mercato.

La scienza, in alternativa, potrebbe aiutare a escludere la possibilità che SARS-CoV-2 sia stato creato in un laboratorio? In effetti, l'effettiva ricerca sottoposta a revisione paritaria sugli adattamenti mortali presenti nel virus è anche l'argomento più forte ancora contro l'idea che sia stato progettato.

Realtà scientifica: dati genomici sottosquadro affermazioni di un virus ingegnerizzato

Virus , in generale, sono minuscoli frammenti di DNA o RNA rivestiti di proteine ​​che si inseriscono nelle cellule di un organismo. Una volta lì, il virus consuma le risorse di una cellula e crea copie di se stesso. La cellula muore e il materiale virale appena creato è libero di infettare altre cellule. Sebbene i virus si evolvano tramite la selezione naturale come gli organismi viventi, la loro incapacità di creare la propria energia attraverso il metabolismo in generale preclude loro dall'essere considerati vivi.

I coronavirus sono una classe di ' avvolto 'Virus a RNA. Si proteggono con un involucro esterno di materiale lipidico. Coronavirus , in particolare, hanno punte che puntano fuori da questo involucro di protezione, una caratteristica che può aiutare nell'infezione delle cellule.

Fino all'inizio degli anni 2000, l'interesse scientifico per i coronavirus umani era limitato, poiché sembravano in grado di creare solo lievi sintomi del raffreddore. L'epidemia di SARS del 2002, causata da un coronavirus, ha ribaltato quella saggezza convenzionale. Questo particolare coronavirus aveva un nuovo adattamento : la capacità di quelle punte appuntite di legarsi a una sostanza chimica nel sangue umano chiamata enzima di conversione dell'angiotensina 2 (ACE2). Questo adattamento, sostengono gli scienziati, è cosa permesso il coronavirus della SARS per passare da un animale a un essere umano e causare la malattia.

Il nuovo coronavirus, SARS-CoV-2, contiene anche questo adattamento, ma una sua variante ancora più forte. Come descritto di Ed Yong in The Atlantic, 'i contorni esatti delle punte di SARS-CoV-2 gli consentono di aderire molto più fortemente ad ACE2 rispetto a SARS-classic'. Il nuovo coronavirus ha anche un altro adattamento che lo rende efficace nell'infettare gli esseri umani. Le proteine ​​spike sono composte da due metà e si attivano solo quando un 'ponte' chimico viene rotto. In SARS-CoV-2, ha scritto Yong, 'il ponte che collega le due metà può essere facilmente tagliato da un enzima chiamato furina, che è prodotto da cellule umane e - cosa fondamentale - si trova in molti tessuti'. In altre parole, non solo questi picchi si legano fortemente alle cellule umane, ma la sostanza chimica richiesta per attivarli inizialmente è prevalente in tutto il corpo umano.

Questi due adattamenti sono le caratteristiche del coronavirus che causano speculazioni sul fatto che sia progettato per uccidere. Il problema, secondo un team di ricercatori che ha analizzato il genoma di SARS-CoV-2 per un marzo 2020 carta in Nature Medicine, è che se qualcuno volesse progettare un virus utilizzando metodi attualmente disponibili per la scienza, gli scienziati non avrebbero risolto il problema come apparentemente ha fatto la natura, perché gli scienziati non avrebbero previsto che fosse una soluzione praticabile in primo luogo .

Joel Osteen ha divorziato

Oltre un decennio di ricerca dopo la prima epidemia di SARS ha permesso agli scienziati di svilupparsi modelli di computer che predicono, tra le altre cose, a quali sostanze chimiche umane potrebbe legarsi un coronavirus teorico e quanto forte sarebbe quel legame. Quando i ricercatori inseriscono il nuovo coronavirus in questi modelli, prevedono correttamente che si leghi ad ACE2, ma in modo errato concludere che è un legame più debole di SARS-1. In altre parole, se gli scienziati avessero voluto creare un coronavirus mortale come arma, gli strumenti a loro disposizione avrebbero suggerito che il modello SARS-CoV-2 sarebbe stato una perdita di tempo. Questo, sostengono gli autori dello studio, è la prova che l'adattamento del picco è 'molto probabilmente il risultato della selezione naturale'.

A quel punto, mentre il virus animale conosciuto più simile a SARS-CoV-2 si trova attualmente nei pipistrelli, coronavirus simili sono stati trovati anche nei pangolini, una specie di formichiere. Sebbene meno simili nel loro insieme, questi virus del pangolino hanno una genetica spike simile al nuovo coronavirus umano. Questa, dicono, è un'ulteriore prova della selezione naturale. 'I virus del pangolino sono stati sequenziati dopo l'inizio della pandemia COVID', spiega Garry di Tulane, autore del documento Nature Medicine. 'Quindi sì, questa è una cosa naturale che nessuno in un laboratorio avrebbe o avrebbe potuto [avere] progettato.' Una tale realtà sottrae le affermazioni di virus 'chimera' intenzionalmente uniti insieme dagli esseri umani, dal momento che gli umani non sapevano che questi picchi specifici esistevano fino a dopo l'inizio della pandemia.

Per quanto riguarda il secondo notevole adattamento SARS-CoV-2 - quello che consente a una sostanza chimica nel sangue umano di attivare i picchi di coronavirus - questa specifica modifica non è stata ancora trovata in natura. Tuttavia, gli autori hanno notato, 'mutazioni, inserzioni e delezioni' genetiche si verificano naturalmente nella porzione di RNA che lo creerebbe. Questo, sostengono, dimostra che un tale adattamento potrebbe, in teoria, 'derivare da un processo evolutivo naturale'.

quali erano i nomi delle navi colombo

In un pezzo di commento riguardo a questo studio, il direttore del National Institutes of Health Francis Collins ha scritto 'questo studio lascia poco spazio per confutare un'origine naturale per COVID-19'. Sebbene i ricercatori non abbiano ancora un'idea chiara dell'origine esatta o della storia evolutiva della SARS-CoV-2, gli autori dell'articolo di Nature Medicine forniscono due potenziali scenari, descritti Qui di Collins:

Nel primo scenario, mentre il nuovo coronavirus si è evoluto nei suoi ospiti naturali, forse pipistrelli o pangolini, le sue proteine ​​spike sono mutate per legarsi a molecole simili nella struttura alla proteina ACE2 umana, consentendole così di infettare le cellule umane. Questo scenario sembra adattarsi ad altri recenti focolai di malattie causate dal coronavirus negli esseri umani, come la SARS, che è derivata da zibetti simili a gatti e la sindrome respiratoria del Medio Oriente (MERS), che è derivata dai cammelli.

Il secondo scenario è che il nuovo coronavirus sia passato dagli animali all'uomo prima che diventasse in grado di causare malattie umane. Quindi, come risultato di cambiamenti evolutivi graduali nel corso di anni o forse decenni, il virus alla fine ha acquisito la capacità di diffondersi da uomo a uomo e causare malattie gravi, spesso pericolose per la vita.

I ricercatori non sanno ancora abbastanza del nuovo coronavirus per determinare quale di questi due scenari sia più probabile, ma gli scienziati ne sanno abbastanza per concludere che è estremamente improbabile che sia stato progettato in un laboratorio per qualsiasi scopo, inclusa la bioarma.

La linea di fondo

La teoria secondo cui SARS-CoV-2 è stato prodotto e da cui è fuggito un laboratorio a Wuhan si basa esclusivamente sulla vicinanza di laboratori di malattie infettive vicino a una potenziale fonte dell'epidemia di COVID-19. Diverse affermazioni 'scientifiche' sono state fatte o prodotte per rafforzare ulteriormente l'idea che qualcosa di nefasto sta succedendo con COVID-19 e questi laboratori, ma queste informazioni provengono da documenti non sottoposti a revisione paritaria interpretati erroneamente come aggiunte effettive alla documentazione scientifica, o da siti Web poco raccomandabili come Mercola.com. Tuttavia, i fatti scientifici attuali sul nuovo coronavirus lasciano poco spazio perché sia ​​un virus della creazione umana.

Non abbiamo motivo di dubitare che la natura sia in grado di produrre un virus come questo. Dopotutto: 'La natura ha già creato minacce pandemiche più che sufficienti', ci ha detto Garry.